fromthewind的部落格

念這本書是花了很多腦力在看的，有關於倫理、道德的議題
向來都不是三言兩語能夠概括
最後還去翻了以前的新聞google那些判決(感謝網路世界的發達，讓我不用去圖書館翻舊報紙)
但願我可以在一群暴民發作時保有一點清醒的思考邏輯

--
作者：張娟芬   行人出版社
適逢年前廢死議題沸沸揚揚，無意間看到這本書便拿起來翻閱，跟隨作者的思路紮實地想過了一遍，也把書中論及的刑案(如江國慶案等)從網路上找出來翻閱，那時候的廢死議題在電視名嘴節目上吵得如火如荼，社論打開也是群情激憤。該是時候靜下來想想，什麼是屬於自己的價值觀，反死或廢死？
書中比喻忽必烈與馬可波羅，正如我們和媒體，君臨天下之人渴切地想知道外面的世界發展如何，而由遊歷世界的馬可波羅轉述，不可否認地會加上一些媒體本身的角度與社會學中所謂的「框架」，而媒體報導的框架選擇，會影響到我們的心智與決定，身為閱聽者得我們，必須帶著必要的警覺和清明，與媒體所呈現的事物保持批判的距離。
媒體言到，加入歐盟的先決條件是「廢死」，而西方國家也撻伐死刑仍存的台灣不夠進步，但廢死真的就那麼高尚、走在時代的尖端嗎？從以前的戰爭沙場上屍橫遍野、官府大堂上判決確定後以大鍘行刑，到今日的檢察官調查、法官審判再論刑責或生死，時代在變，而人命的價值也跟著增加。
書中的觀點指出了支持死刑者常犯的幾點思考上的疏忽，如「反死刑論述不要美化罪犯，不能袒護罪行，否則效果適得其反」，而反死刑好像也不完全是墨家講的兼愛非攻，作者再以心理層面剖析「人們之所以寄望死刑，是因為覺得自己的安全受到威脅，但，是從『準被害人』的角度在思考死刑問題」，的確，在恐懼的情況下會將自己人身安全放為第一要務，但作者這麼一說使人重新思考這個想法的出發點是否偏頗。
書中提到「誤判不是反對死刑的好理由，但是是最有力的理由」，試觀當加害人是平民(後來成為罪犯)，「庶民」的道德義憤排山倒海，當法官錯判成了加害人，「庶民」卻噤聲不語，法官也是人，也有犯錯的可能性，但死刑定讞後板機一扣，就再也沒有挽回餘地。但廢死並不代表司法沒有力量制裁罪犯，首要應該是檢討假釋制度並嚴格把關，罪犯假釋出獄後仍有危害社會的可能，但在獄中並不是拿納稅人的薪水混口牢飯吃(實際上仍有勞動等生產行為)，討論是否對於重大刑犯有終身監禁的可能性。另外，在台灣對於被害人保護方面仍嫌不足，社會大眾對於將罪犯正法後便感覺心安理得，但是往往忘了照顧被害人及其家屬—在這件犯罪中最大的受害者。
書中有句話令我印象深刻：先有一句真誠的「對不起」，然後才有一聲寬容的「沒關係」。雖然傷害已經造成，但傷痕可以隨著時間和真誠慢慢磨平。
在媒體炒作下，各方可以深化豐富討論死刑的存與廢，但小心，不要成為集體癲狂，喪失了自己的理智與思考力，隨著群眾力量隨波逐流。
作者下的書名，最根本的，是：論，殺戮的艱難。